استیضاح حق مجلس است اما شأن و جایگاه دارد!

استیضاح حق مجلس است اما شأن و جایگاه دارد!
بارها گفته، نوشته یا ‌شنید‎ه‎ایم که پرسش از وزرا، احضار به مجلس یا استیضاح آنان حق نمایندگان مجلس است و جای بحث و فحص ندارد اما کمتر خواسته‎ایم یا اصلا نخواسته‎ایم که پرسش کنیم شأن استیضاح چیست؟ آیا استیضاح نمایندگان محترم مجلس می‎تواند در جایگاه "سهل ممتنع" باشد؟ یعنی برای نمایندگانی که خود را مشرف بر موضوع استیضاح می‎دانند شأنیت دارد مواردی را بهانه استیضاح قرار دهند که از یک چارچوب مشخص و شرایط خاص به رغم درست بودن، موضوعیت ندارند؟
یعنی می‎توان کارپذیری را مورد موأخذه و عتاب و خطاب  قرار داد که چرا نتوانسته است با 2هزار تومان 4 دست چلوکباب مرغوب با کوبیده اضافه ، سبزی و ماست و نوشابه و به طور کلی سایر ملحقات و از همه مهمتر سه پیاز که هر کدامش مثلا 250 گرم باشد بخرد در حالی که همه می‎دانیم پیاز کیلویی 1200 تومان است؟ یادم رفت بنویسم که ریحان، اگر در فصل زمستان باشد را نیز ضمیمه کنید! آیا موأخذه مأمور تدارکاتی که نتوانسته است این همه سفارش را با 2 هزارتومان بودجه معین شده خریداری کند، موضوعیت دارد؟
عقل سلیم خواهد گفت: "نه شأن دارد نه موضوعیت"، مگر قصد دیگری در کار باشد. ظاهرا موضوع بسیار سهل است، زیرا کارمندی را صدا کنی که برو چلوکباب بخر و اگر دست خالی برگشت یا فقط چند قلم از لیست دستور داده‎شده را خرید، می‎توانی بگویی که شما حتی عرضه خرید 2 دست چلوکباب را هم نداری، چگونه کارپذیری یا کارپردازی هستی؟ سپس جریمه و اخراج و قس علیهذا...! و البته به بودجه‎ای که در اختیار این کارپرداز گذاشته‎ایم اشاره‎ای نکنیم!
بعضی از استیضاح‎ها، نه به شدت و حدت این طنز تلخ بلکه تا آنجا "سهل و ممتنع" هستند و موضوعیت ندارد که از دور مشخص است چگونه آتشی برپاست و چه قصدی در میان است، این گفته و نوشته هیچ مغایرتی با حق نمایندگان برای نظارت بر دولت یا بکارگیری استیضاح برای بهبود شرایط تولید یا تأمین مواد غذایی مردم ندارد. {tor_sutitle}اگر استیضاح بدون اطلاعات همه‎جانبه، لیستی از عدم‎ انجام‎ها را به میان بیاورد باید گفت استیضاح در شأن و جایگاه خود نیست{/tor_sutitle}
خوب دقت کنید، ایرج ندیمی عضو محترم کمسیون اقتصادی مجلس شورای اسلامی، و البته نه عضو کمسیون فرهنگی یا حتی کمسیون دیگری، در رابطه با دلایل بی‎شمار استیضاح مهندس حجتی وزیر جهاد کشاورزی سیاهه‎ای بلند بالا از " عدم‎ها" را جمع کرده و می‎گوید؛ عدم تحقق برنامه‎های دولت در تولید محصولات ارگانیک، ضعف نظارت بر سلامت، ضعف شدید مدیریت بر صنایع تبدیلی، عدم توسعه صادرات محصولات کشاورزی، عدم آمایش سرزمین، عدم نیاز‎سنجی میزان نیاز کشور به محصولات مختلف، عدم اجرای قانون نظام جامع دامپروری، و البته نماینده محترم مردم لاهیجان در عرصه "عدم‎های دیگر" در بخش کشاورزی یقه وزیر را گرفته و می‎افزاید: عدم اجرای کامل آیین‎نامه اجرایی نظام دامپزشکی کشور، نظارت ضعیف بر قرنطینه محصولات وارداتی، عدم نظارت بر شرکت‎های زیرمجموعه وزارتخانه، سکوت در برابر زمین‎خواری، عدم همراهی سازمان‎های تابعه با سازمان امور عشایری جهت امور عشایر، عدم مدیریت الگوی کشت، عدم مدیریت بازار محصولات کشاورزی، عدم استفاده از دیدگاه‎‎های کارشناسی، عدم مدیریت بیمه محصولات کشاورزی، عدم پرداخت خسارت حوادث غیر مترقبه، عدم استفاده از مهندسان ناظر و ... . یعنی 14 فقره "عدم"، 3 فقره "ضعف نظارت"، و یک فقره "سکوت" که آن‎هم در مورد زمین‎خواری است.
اما از این 14 فقره "عدم" مورد نظر نمایندگان استیضاح‎کننده محترم، بسیاری ماهیتا ربطی به دولت یا وزارت جهاد کشاورزی ندارد، مثلا قرار نیست دولت کشت ارگانیک انجام دهد، گرچه همه می‎‎دانند آموزش، ترویج و تشویق برای انجام  آن از سوی دولت لازم است، و همچنین قرار نیست دولت محصولات کشاورزی صادر کند، موارد دیگری از این "عدم‎ها" نیز شأن و جایگاه استیضاح ندارد، چنانچه بالغ بر 30سال است که موضوع سلطه واسطه‎ها بر بازار محصولات کشاورزی وجود داشته و ربطی به 10 ماه وزارت مهندس حجتی ندارد. دولت‎های پیشین هم با این معضل که ناشی از "ساز و کار" اقتصاد کلان کشور است دست به گریبان بودند ولی تا وقتی که دیدگاه‎هایی جون سلطه همه جانبه دولت بر اقتصاد و بازرگانی در میان تصمیم‎گیران و تصمیم‎سازان از جمله نمایندگان مجلس وجود دارد راه حلی بنیادین برای حل آن به دست نمی‎آید.{tor_sutitle}منصور انصاری :نباید آنچه که بر سر کشاورزان و کشاورزی مملکت آمده است و همگان غفلت کرده‎ایم را به حساب وزیری گذاشت که تازه 10 ماه است به میان آمده است{/tor_sutitle}
موارد دیگری از "عدم‎های چهارده‎گانه" چون "عدم مدیریت بیمه محصولات کشاورزی"، "عدم پرداخت خسارت حوادث غیرمترقبه" و "عدم استخدام مهندسان ناظر" نیز پاسخ روشنی دارند، به عبارتی اگر ده استیضاح منجر به عدم رأی اعتماد در این دولت یا ده دولت دیگر نیز صورت گیرد به راحتی گفته می‎شود با بودجه سنواتی مصوب شده انقباضی وزارت جهاد کشاورزی که برای شرح وظایف این وزارتخانه بسیار ناچیز است، انجام تمام و کمال این موارد "درست" و "بسیار صحیح و لازم" امکان‎پذیر نیست! احتمالا آقای ایرج ندیمی همچون سایر آگاهان دیگر باید بدانند که مهندس حجتی برای افزایش رقم ناچیز تخصیص داده شده برای بیمه محصولات کشاورزی چگونه خود را به آب و آتش زد تا بتواند رقم بسیار ناچیز 150 میلیارد تومان را به رقم ناچیز حدود 5000 میلیارد تومان برساند، به عبارتی این "عدم‎ها" که بهانه استیضاح هستند مصداق همان تمثیل ابتدای این نگاشته است که با 2هزار تومان نمی‎توان آن‎همه چلوکباب و ملحقات خریداری کرد! این سهل ممتنع را آقای ایرج ندیمی که عضو کمسیون اقتصادی مجلس نیز هست می‎تواند با یک دو دو تا چهار تای ساده متوجه شوند!
پس اگر استیضاح بدون اطلاعات همه‎جانبه، لیستی از عدم‎ انجام‎ها را به میان بیاورد باید گفت استیضاح در شأن و جایگاه خود نیست.
همه ما حتما باید از غفلت‎های تاریخی نسبت به کشاورزی طلب مغفرت کنیم، ولی نباید آنچه که بر سر کشاورزان و کشاورزی مملکت آمده است و همگان غفلت کرده‎ایم را به حساب وزیری گذاشت که تازه 10 ماه است به میان آمده است!، گرچه موضوعاتی چون عدم اجرای قانون نظام جامع دامپروری که از دولت‎های گذشته تا کنون نیز بوده است، سکوت در برابر زمین‎خواران( البته بسیار گردن کلفت)، و عدم نظارت بر شرکت‎های تحت پوشش را می‎توان برای مداقه بیشتر وزیر در چارچوب تعامل میان مجلس و دولت تذکر داد، ولی "عدم‎هایی" که سابقه طولانی تاریخی دارند و مواردی که اجرای آنها اصولا ربطی به دولت‎ها ندارد را نمی‎توان در شأن و جایگاه یک استیضاح قرار داد.
 
نظرات شما
  •  

    مرغدار سابق گفت : ۹۳/۰۴/۰۸

    سلام
    چون جناب حجتي سابقه وزارت داشتند از ايشان بيشتر از وزيران تازه كار انتظار ميرود
    ضمنا هستند كساني در ميان معاونان و مشاوران و زيردستان جناب وزير كه از رانت آشنا بودن با جناب حجتي وامهاي كلان گرفته و سواستفاده كرده اند و از صداقت جناب حجتي كمال بهره را برده اند !!!

    پاسخ...
  •  

    علی گفت : ۹۳/۰۴/۰۹

    پیداست که فشاهای زیادی به این مرد وارد می آورند و باوجود تحمل و سعه صدر او در بی خبری، باز این به ظاهر نمایندگان از رو نمی روند

    پاسخ...
  •  

    مرغداری از شمال غرب گفت : ۹۳/۰۴/۰۹

    الان بیش از سه ماهه تخم مرغ 1500 تومان زیر قیمت تمام شده فروخته میشه نزدیک 1 ساله مرغداران گوشتی در حال ضرر دادنند برای این همه مصیبت از سنگ صدا درآمد ولی از این آقای وزیر صدا در نیامد پس همون بهتر که استیضاح بشه و انشاا.. کنار بره

    پاسخ...
  •  

    دکتر قاسم زاده گفت : ۹۳/۰۴/۰۹

    جناب مهندس حجتی جزو وزرایی هستند که نسبت به وزارتخانه اشان اشراف خوبی دارند ولی اینگونه بی تحرکی و بی اعتنایی ایشان به وضعیت مرغداران که بیش از یکسال (در رده گوشتی ) و شش ماه (تخم گذار) و چند هفته(مرغ مادر) زیان ناویژه میدهند جای تعجب دارد. حتی تماسهای مکرر یکی ازهمکاران سابقشان برای رسیدن به خدمتشان بی نتیجه بوده. گمانم رئیس جمهور آمریکا زودتر وقت دهند. البته استیضاح وزیر با دلایلی که گفته شده کاملا بوی سیاسی بودن میدهد و تنها یک سئوال کفایت میکند. "آقای وزیر: تا کی تولید کننده باید زیان دهد؟"

    پاسخ...
  •  
    گفت : ...

    دکتر قاسم زاده گفت : ۹۳/۰۴/۱۵

    آقای حجتی وزیر که هیچ..
    روابط عمومی وزارتخانه هم این سایت را نمیخواند که جواب بدهد؟
    آقای روحانی در سفر تبلیغاتی 1392 موسم انتخاباتشان در مصلی شهر ما دقیقا گفتند ««چرا باید مرغدار تولید کند ولی ضرر بدهد؟»» همین سئوال را بعد از یکسال از وزیرشان کردیم کسی جواب نداد: «««آقای حجتی مرغدار تا کی باید ضرر بدهد؟»»»

    پاسخ...
نظر خود را ثبت نمایید
  • موارد زیر جهت نمایش تایید نخواهد شد:
  • ۱- در متن شماره همراه و آدرس الکترونیکی درج شود
  • ۲ - در متن از جملات و الفاظ غیر عرف استفاده شود
  • ۳ - متن انگلیسی یا پینگلیش تایپ شود
Copyright © 2006 - 2024 ITPNews.com